W związku z wejściem w życie 11 marca br. Rozporządzenia Ministra Prac i Polityki Socjalnej z dn. 1 grudnia 1998r. w sprawie bezpieczeństwa i higieny pracy na stanowiskach wyposażonych w monitory ekranowe, tego samego dnia na łamach Rzeczpospolitej ukazał się artykuł "Firma funduje okulary", który podawał mylne informacje dotyczące szkieł z warstwami chroniącymi przed szkodliwym promieniowaniem emitowanym przez ekrany komputerów. W ramach sprostowania wysłaliśmy do Rzeczpospolitej list wyjaśniający, wraz z tekstem opracowanym przez specjalistów JZO Sp. z o.o. komentującym wszelkie parametry, jakie muszą spełniać szkła, by można je nazwać ochronnymi do komputera. W piśmie informowaliśmy, że stosowanie warstwy blueblocker może być zalecane jedynie kierowcom w trudnych warunkach atmosferycznych (mgła, mżawka), ale po uprzedzeniu o skutkach ubocznych. Natomiast ich funkcja ochronna, jako szkieł do komputera jest w ogóle kwestią sporną. W kontrowersyjnym artykule "Firma funduje okulary", mylnie podano, że szkła z warstwą antyrefleksyjną cytujemy: "odbijają sztuczne światło". Specjaliści JZO wskazując ten błąd merytoryczny popełniony przez redakcję, zaznaczyli, że szkła z antyrefleksem nie odbijają żadnego światła, wręcz przeciwnie, zwiększają ilość światła docierającą do oka prawie do 99,5% i dlatego powinny być koniecznie zalecane do pracy przy komputerze, jako szkła wspomagające wzrok. Nasza opinia nie pozostała bez echa i 17.03.99r. Rzeczpospolita zamieściła inny artykuł pt. "Postrzeganie skorygowane", w którym cytowano zdania wielu specjalistów z branży optycznej, szerzej prezentujących zagadnienie szkieł do komputera.